Der Nutzen von Planungssoftware zeigt sich im Arbeitsalltag: Werden Forecasts schneller, Annahmen transparenter und Ergebnisse verlässlicher? Die BARC Studie The Planning Survey 26 liefert einen ersten Hinweis: 87 Prozent der Anwender spezialisierter Planungssoftware würden ihre Lösung wahrscheinlich oder definitiv einem vergleichbaren Unternehmen empfehlen. Nutzen Unternehmen Excel als zentrales Planungswerkzeug, sind es 41 Prozent.
Die deutlich höhere Empfehlungsbereitschaft zeigt, dass Anwender spezialisierte Lösungen im Planungskontext positiver bewerten. Für eine Investitionsentscheidung reicht dieser Befund nicht aus. Unternehmen müssen vorab darlegen, welche Verbesserungen eine neue Lösung im eigenen Planungsprozess erreichen soll.
Diese Aufgabe übernimmt der Business Case. Er übersetzt erwartete Verbesserungen wie höhere Transparenz, schnellere Forecasts, bessere Planungsqualität und weniger manuelle Arbeit in messbare Ziele. Zugleich erfasst er die vollständigen Kosten, die Voraussetzungen für die Umsetzung und die Risiken. Eine Frage darf dabei nicht fehlen: Welche Fähigkeiten liefert die Software, und welche muss die Organisation selbst aufbauen? So entsteht eine nachvollziehbare Grundlage für die Investitionsentscheidung und die spätere Erfolgskontrolle.
Der Hauptnutzen liegt nicht in kurzfristigen Kostensenkungen
Die Ergebnisse von The Planning Survey 26 ergeben ein klares Muster. Spezialisierte Planungssoftware erzielt ihren höchsten Nutzen bei Transparenz und Nachvollziehbarkeit, präziserer Planung, besserer Qualität der Planungsergebnisse und häufigeren Planungszyklen. Kostensenkungen und eingesparte Stellen liegen dagegen am unteren Ende des Business Benefits Index (BBI).
Dieser Befund ist für den Business Case relevant. Wer fast ausschließlich Lizenzkosten, Personalkosten oder kurzfristige Einsparungen betrachtet, erfasst den wirtschaftlichen Nutzen einer Planungslösung nur teilweise. Häufig entsteht der größere Effekt, wenn Entscheider schneller auf aktuelle Informationen zugreifen, Annahmen nachvollziehen und Handlungsoptionen verlässlich vergleichen können.
Auch der Vergleich mit Excel verdeutlicht die Größenordnung. Auf der Skala des Business Benefits Index erreicht spezialisierte Planungssoftware bei Transparenz und Nachvollziehbarkeit einen Wert von 8,4, Excel 4,7. Bei der Qualität der Planungsergebnisse stehen 7,7 gegenüber 4,1, bei der Planungsfrequenz 7,5 gegenüber 4,0. Die Werte zeigen deutliche Unterschiede beim erreichten Planungsnutzen. Sie belegen keine Kausalität und ersetzen keine unternehmensspezifische Wirtschaftlichkeitsrechnung, bieten aber eine fundierte Orientierung für die Auswahl geeigneter Nutzenfelder.
Die Studie führt diese Unterschiede nicht allein auf Funktionslisten zurück. Spezialisierte Planungssoftware verbindet Ist-Daten, Planwerte und Forecasts in einem zentralen Datenmodell. Gemeinsame Planstände und klar gesteuerte Workflows können dadurch Transparenz, Qualität und Planungsfrequenz verbessern. Der nahezu identische BBI-Wert bei der Kostensenkung ist ein wichtiges Korrektiv: Wer die Investition fast ausschließlich mit kurzfristigen Einsparungen begründet, setzt den falschen Maßstab. Der Business Case sollte vielmehr zeigen, wie die neue Architektur schnellere und besser abgesicherte Steuerungsentscheidungen unterstützt.
Fünf Nutzenfelder bilden den Kern des Business Case
Ein überzeugender Business Case verbindet finanzielle und operative Effekte. Dafür empfiehlt sich eine Struktur aus fünf Nutzenfeldern.
1. Weniger Aufwand im Planungsprozess
Dieses Nutzenfeld erfasst Verbesserungen, die den Aufwand für wiederkehrende Planungstätigkeiten verringern. Dazu zählen die automatisierte Datenübernahme, weniger manuelle Abstimmungen, eine zentrale Verwaltung von Annahmen und Versionen sowie eine schnellere Konsolidierung.
Messbare Größen sind beispielsweise:
- Arbeitsstunden für Datensammlung, Bereinigung und Konsolidierung
- Dauer eines Budget- oder Forecast-Zyklus
- Zahl der manuellen Übergaben zwischen Systemen und Dateien
- Zahl der notwendigen Korrektur- und Abstimmungsschleifen
- Aufwand für das Erstellen standardisierter Berichte und Analysen
Für die Bewertung sollten Unternehmen zwischen eingesparter Zeit und tatsächlich realisierbarem wirtschaftlichem Nutzen unterscheiden. Frei werdende Kapazität zahlt sich dann aus, wenn Planer sie für Analysen, Szenarien, Beratung des Managements oder andere Aufgaben mit höherer Wertschöpfung einsetzen können.
2. Qualität, Transparenz und Entscheidungsgeschwindigkeit
Viele der wichtigsten Effekte lassen sich nicht direkt als Kostenposition verbuchen, beeinflussen aber die Qualität der Unternehmenssteuerung. Eine integrierte Planungslösung kann Annahmen, Verantwortlichkeiten und Änderungen nachvollziehbar machen. Sie kann Ist-Daten, Planwerte und Forecasts konsistent verbinden und die Auswirkungen neuer Annahmen schneller sichtbar machen.
Geeignete Kennzahlen sind:
- Zeit vom Eintreten eines Ereignisses bis zum aktualisierten Forecast
- Anteil der Planungsschritte mit dokumentierten Annahmen und Verantwortlichkeiten
- Zahl und Bearbeitungsdauer von Daten- oder Versionskonflikten
- Zeit für die Erstellung und Bewertung eines Szenarios
- Anteil der Managemententscheidungen, die auf einem aktuellen Forecast basieren
Diese Größen machen den qualitativen Nutzen überprüfbar. Sie zeigen, ob die Organisation schneller zu belastbaren Aussagen kommt und ob Entscheidungsvorlagen konsistenter werden.
3. Integration und Skalierbarkeit
Planungsprozesse wachsen und reifen meist über Jahre. Weitere Gesellschaften, Fachbereiche, Datenquellen, Nutzer, Szenarien und ein höherer Detailgrad erhöhen die Komplexität. Der Business Case sollte deshalb bewerten, wie viel zusätzlichen Aufwand die heutige Architektur bei weiterem Wachstum erzeugt und welche Skaleneffekte eine neue Lösung ermöglicht.
Relevant sind unter anderem:
- Zahl der integrierten operativen und finanziellen Teilpläne
- Aufwand für das Anbinden und Pflegen von Datenquellen
- Zahl der Nutzer, Gesellschaften und Planungseinheiten
- Performance bei steigenden Datenmengen und höherem Detailgrad
- Zeit für die Aufnahme eines neuen Planungsfalls
- Grad der Integration von strategischer, finanzieller und operativer Planung
Der Nutzen entsteht hier durch eine Plattform, die zusätzliche Anforderungen trägt, ohne dass Prozesse, Schnittstellen und Modelle jedes Mal grundlegend neu gebaut werden müssen.
4. Risiko und Governance
Manuelle Übertragungen, lokale Dateien und unklare Versionen verursachen Risiken, die in klassischen Wirtschaftlichkeitsrechnungen häufig fehlen. Dazu gehören fehlerhafte Planwerte, verspätete Entscheidungen, Abhängigkeit von einzelnen Mitarbeitern und fehlende Nachvollziehbarkeit bei Freigaben.
Diese Risiken lassen sich über konkrete Ereignisse und Aufwände bewerten:
- Häufigkeit und Aufwand der Fehlerkorrektur
- Zahl kritischer Dateien oder Modelle ohne klare Verantwortlichkeit
- Aufwand für Freigaben, Dokumentation und Prüfung
- Ausfallrisiko bei personengebundenem Wissen
- Kosten und Folgen verspäteter oder fehlerhafter Steuerungsentscheidungen
Die Bewertung sollte konservativ bleiben. Ein nachvollziehbar gewichtetes Risikoszenario ist überzeugender als eine hohe, kaum belegbare Schadenssumme.
5. Strategische Handlungsfähigkeit
Moderne Planungssoftware unterstützt häufig zusätzliche Anwendungsfälle wie rollierende Forecasts, Simulationen, Szenarioanalysen oder KI-gestützte Prognosen. Diese Fähigkeiten gehören nur dann in den Business Case, wenn Prozesse, Daten und Verantwortlichkeiten ihre Nutzung tatsächlich erlauben.
Der Wert kann sich beispielsweise darin zeigen, dass das Unternehmen mehr Szenarien in kürzerer Zeit bewertet, externe Treiber systematisch berücksichtigt oder strategische und operative Planung enger verbindet. Solche Effekte stärken die Reaktionsfähigkeit in volatilen Märkten. Auch sie benötigen konkrete Zielgrößen, einen verantwortlichen Fachbereich und einen realistischen Einführungsplan.
Bei Szenarioplanung und KI gilt: Eine Produktfunktion ist noch kein realisierter Nutzen. Aussagekräftige Simulationen setzen integrierte Teilpläne und ein belastbares Treibermodell voraus. KI-gestützte Forecasts benötigen verlässliche und historisch konsistente Daten, klare Verantwortlichkeiten und methodische Kompetenz im Finance-Team. Der Business Case sollte diese Voraussetzungen als eigene Arbeitspakete, Kosten und Risiken abbilden. Die Reihenfolge lautet: Daten- und Integrationsbasis stabilisieren, Treiberlogik und Prozesse aufbauen, dann automatisieren.
Vom erwarteten Nutzen zur belastbaren Rechnung
Für jedes Nutzenfeld folgt der Business Case derselben Logik:
- Ausgangslage erfassen: Wie lange dauert der Prozess heute, welcher Aufwand entsteht und wo treten Fehler oder Verzögerungen auf?
- Zielwert definieren: Welche messbare Verbesserung soll die neue Lösung innerhalb eines festgelegten Zeitraums erreichen?
- Wirkungszusammenhang beschreiben: Welche Funktion, Prozessänderung oder organisatorische Maßnahme führt zur Verbesserung?
- Nutzen bewerten: Welche Zeit, welche Kosten oder welches Risiko lassen sich realistisch reduzieren?
- Verantwortung zuordnen: Wer misst den Effekt und stellt sicher, dass die geplante Veränderung umgesetzt wird?
Die Rechnung sollte mindestens ein konservatives, ein realistisches und ein ambitioniertes Szenario enthalten. Dadurch wird sichtbar, welche Annahmen den größten Einfluss auf das Ergebnis haben. Besonders sensible Annahmen, etwa die tatsächliche Nutzung der Lösung oder der Umfang eingesparter Arbeitszeit, sollten separat ausgewiesen werden.
Die Kosten vollständig erfassen
Eine Planungsplattform verursacht weit mehr als Lizenzkosten. Ein vollständiger Business Case berücksichtigt die gesamten Kosten über den gewählten Betrachtungszeitraum:
- Softwarelizenzen und nutzungsabhängige Gebühren
- Implementierung und fachliche Konzeption
- Datenintegration, Migration und Modellaufbau
- interner Aufwand von Finance, IT und Fachbereichen
- Tests, Schulung und Change Management
- Betrieb, Support und Weiterentwicklung
- mögliche Parallelkosten während der Übergangsphase
Auf dieser Basis lassen sich Total Cost of Ownership, jährlicher Nettonutzen, Amortisationsdauer und Return on Investment berechnen. Kosten und Nutzen müssen sich dabei auf denselben Zeitraum und dieselben Annahmen beziehen.
Die Softwareauswahl muss den Business Case validieren
Nach seiner Freigabe sollte der Business Case zum Bewertungsrahmen für die Softwareauswahl werden. In The Planning Survey 26 gaben 76 Prozent der Befragten an, vor dem Kauf eine formale Wettbewerbsbewertung durchgeführt zu haben. In der produktbezogenen Auswertung für Excel liegt dieser Anteil bei 13 Prozent; 72 Prozent der Excel-Anwender nutzen das Werkzeug, ohne es formal bewertet zu haben.
Das ist mehr als eine Beschaffungsfrage. Wenn Anforderungen nicht priorisiert und unter realistischen Bedingungen getestet werden, zeigen sich Probleme bei Performance, Bedienbarkeit, Funktionsabdeckung oder Datenvolumen erst im produktiven Betrieb. Dann verzögern sie die Nutzenrealisierung und erhöhen die Gesamtkosten.
Eine belastbare Auswahl sollte daher:
- fachlich-funktionale, technische und wirtschaftliche Anforderungen aus dem Business Case ableiten und priorisieren
- mehrere Kandidaten anhand derselben Kriterien und Testszenarien vergleichen
- einen Proof of Concept mit eigenen Daten, eigenen Use Cases, realistischen Datenmengen und den späteren Anwendern durchführen
- Bedienbarkeit, Performance, Integration und Skalierbarkeit höher gewichten als möglichst viele neue Funktionen
- prüfen, ob die geplanten Nutzenkennzahlen mit der jeweiligen Lösung tatsächlich messbar und erreichbar sind
So wird der Business Case über die Budgetbegründung hinaus zum Prüfmaßstab für die Softwareauswahl.
Der Business Case endet nach der Investitionsentscheidung noch lange nicht
Ein guter Business Case wird zur Steuerungsgrundlage für die Einführung. Die ausgewählten Kennzahlen gehören deshalb in die Projektziele und in die spätere Erfolgsmessung. Nach dem Go-live sollten Unternehmen prüfen, welche Effekte erreicht wurden, wo Annahmen zu optimistisch waren und welche organisatorischen Hürden den Nutzen begrenzen.
The Planning Survey 26 zeigt, dass Anwender spezialisierter Planungssoftware häufiger von mehr Transparenz, besserer Planungsqualität und einer höheren Planungsfrequenz berichten als Excel-Anwender. Das liefert Orientierung, garantiert aber keinen Erfolg im einzelnen Unternehmen. Unternehmen müssen den erwarteten Nutzen konkret beschreiben, realistisch bewerten und nach der Einführung messen.
Ein so aufgebauter Business Case begründet das Softwarebudget und legt fest, welche Verbesserungen die neue Planungslösung erreichen soll. Zugleich klärt er, welchen Beitrag Finance, IT und Management dazu leisten müssen.
Sie wollen Ihren Business Case in eine belastbare Softwareauswahl übersetzen? BARC begleitet Sie unabhängig von der Anforderungsanalyse bis zum Proof of Concept.
